El fiscal Matías Merlo hizo las atribuciones delictivas en audiencias que comenzaron minutos antes del mediodía de ayer y terminaron alrededor las 22:30. El reconocido abogado penalista Antonio Di Benedetto, uno de las 14 personas imputadas ayer.
El fiscal Matías Merlo hizo las atribuciones delictivas en audiencias que comenzaron minutos antes del mediodía de ayer y terminaron alrededor las 22:30. Otras dos personas serán imputadas en la mañana de hoy en audiencias previstas para las 10:00. Luego, se debatirán medidas cautelares para las 15 personas investigadas. Mañana pediràn la prisiòn preventiva de los imputados, según adelantaron
Leer más:Desbaratan una banda que cometió millonarias estafas con casas y campos
Trece personas fueron imputadas ayer en el marco de una investigación que encabeza el fiscal de Melincué, Matías Merlo, por operaciones inmobiliarias ilícitas realizadas por una asociación ilícita en la zona sur de la provincia de Santa Fe. Las atribuciones delictivas las hizo el funcionario del MPA en audiencias que, en total, se extendieron más de 10 horas y fueron llevadas a cabo en los tribunales de Venado Tuerto ante el juez de la Investigación Penal Preparatoria (IPP), Benjamín Révori.
De acuerdo a lo informado por Merlo, las personas imputadas son:
– ADB de 60 años: se le atribuyó el delito de asociación ilícita en carácter de jefe y organizador; estafa; tentativa de estafa; falsedad ideológica; falsedad de documento público; uso de documento falso; y falsedad de documento privado. Es además un reconocido abogado penalista al que se le imputaron 26 delitos. Organizaba y coordinaba las diferentes operaciones jurídicas, boletos de compraventa, escrituraciones, juicios de escrituración y la vinculación entre los distintos integrantes que participaban de la asociación ilícita para que se celebren los actos jurídicos fraudulentos; todo esto a los fines de desapoderar a los titulares registrales de los inmuebles afectados, mediante una transferencia a nombre de alguno de los integrantes de la asociación ilícita o a nombre propio.
– RAJ (mayor de edad): se lo imputó por asociación ilícita (en calidad de miembro); estafa; tentativa de estafa; falsificación ideológica; uso de documento falso; uso de documento público falso; falsificación de documento privado;
– ELC de 52 años: asociación ilícita (en calidad de miembro); estafa; uso de documento falso; falsedad ideológica; uso de documento público; falsificación de documento privado.
– RMS de 54 años: fue imputado por los delitos de asociación ilícita (en calidad de miembro); estafa; tentativa de estafa; y falsificación de documento privado.
– FRA de 45 años: el fiscal le atribuyeron los delitos de asociación ilícita (en calidad de miembro); estafa; tentativa de estafa; uso de documento falso; falsedad ideológica; falsedad ideológica de documento público; uso de documento público; falsedad de documento privado.
– MF de 32 años: se le atribuyó asociación ilícita (en calidad de miembro); falsedad de documento privado; y tentativa de estafa.
– MAS de 40 años: se le imputó el delito de asociación ilícita (en calidad de miembro); falsedad de documento privado; y tentativa de estafa;
– MJS (mayor de edad): el fiscal le atribuyó asociación ilícita (en calidad de miembro); falsificación de documento; y tentativa de estafa.
– LCR de 50 años: asociación ilícita (en calidad de miembro); estafa; falsedad ideológica y uso de documento falso.
– AEM (mayor de edad): asociación ilícita (en calidad de miembro); estafa; tentativa de estafa; falsedad ideológica; uso de documento falso; y falsificación de documento público.
– DEP de 40 años: se le atribuyó asociación ilícita (en calidad de miembro); estafa y tentativa de estafa; uso de documento público y falsedad ideológica ; falsificación de documento privado y uso de documento privado
– AD’A de 62 años: asociación ilícita (en calidad de miembro); estafa; y falsedad ideológica.
– AL (mayor de edad): asociación ilícita (en calidad de miembro; estafa; y falsificación de documento de público.
Modalidad delictiva
Merlo explicó que “la asociación ilícita comenzó a operar de forma permanente y mantenida en el tiempo hace seis años. El objetivo siempre fue apropiarse de bienes inmuebles rurales y urbanos en el sur de la provincia”. En tal sentido, el funcionario del MPA agregó que “la información que corroboramos con el Registro de la Propiedad es que los titulares catastrales de los bienes en torno a los que se realizaban las estafas eran de edad avanzada o habían fallecido”.
El fiscal enumeró que “la banda realizaba operaciones jurídicas, boletos de compraventa, escrituraciones, juicios de escrituración y distintos actos jurídicos, todos fraudulentos. El fin era desapoderar a los titulares registrales de los inmuebles afectados, para transferirlos a nombre de alguno de los integrantes de la asociación ilícita y/o de terceros”.
“Se hizo un detallado entrecruzamiento de datos en el Registro de la Propiedad y se resolvió unificar la investigación en un solo legajo”, agregó el fiscal. Por otra parte, precisó que “entre los 13 imputados hay 11 personas oriundas de Venado Tuerto; uno de Armstrong; y otro de Rosario”.
Dos imputaciones más y medidas cautelares
En la mañana de hoy, otros dos hombres mayores de edad serán imputados. Se trata de WDF, que es oriundo de Buenos Aires, y JR que fue detenido ayer en Venado Tuerto. Será en el marco de sendas audiencias que fueron programadas para las 10:00.
El imputado polémico
Las más polémicas de las audiencias fue una de las últimas donde quien es sindicado como el jefe de “la banda”, el abogado venadense, Antonio Di Benedetto esgrimió junto a su defensor, Javier Fraga, ser víctima de un escenario de disputa política.
Al respecto, Merlo en posterior contacto con los periodistas, aclaró “consideramos que existe peligrosidad procesal que se dan en este tipo de investigación penal. Más en este hecho de envergadura”, agregó.
A la vez respondiendo a algunas de las objeciones blandidas por Di Benedetto y su defensa, sostuvo: “Nosotros somos objetivos en esta cuestión, teníamos 40 causas iniciadas y sacamos varias dentro de la investigación porque considerábamos que no se daban los parámetros”. Y también se refirió al pedido de apartamiento realizado por el principal acusado le quitó importancia y subrayó: “Se sabe que uno cuando uno se mete en temas no acostumbrados lo primero que se hace es pedir apartamiento, recusaciones. Es una táctica de la defensa que no influye en nosotros”.